Between solidarity and betrayal: how differences in societal acknowledgement, group position and expectations inform intergroup relations in the context of collective victimization / <i>Entre solidaridad y traición: la influencia de las diferencias en reconocimiento social, posición grupal y expectativas sobre las relaciones intergrupales en el contexto de la victimización colectiva</i>
Notice bibliographique
Résumé
Social psychological research on collective victimization and intergroup relations often focuses on attitudes towards perpetrator groups and a limited range of collective victimization beliefs. Additionally, it is often ahistorical and decontextualized, not differentiating historical from ongoing victimization, or how groups’ present-day power, privilege and differential policies indicating double standards in how oppressed groups are treated affect collective victimization beliefs. Addressing these limitations, this paper reports findings from focus group interviews among four ethnic minority communities in the US (Armenian and Jewish Americans, Burundian and Nepali-Bhutanese refugees), examining how varying temporal distance to collective victimization, different levels of power and privilege and unequal societal recognition shape which intergroup experiences people expressed regarding their group’s victimization. Reflexive thematic analysis identified two overarching groups of seemingly opposite themes: Experiences of Acknowledgement — and/or Denial (three themes) and Intergroup Solidarity/Alliances — and/or Outgroup Vigilance/Betrayal (four themes). These themes revealed the importance of relations with third parties (including other minority groups) and the influence of societal processes including inequalities in power and societal acknowledgement of different minority groups’ collective victimization, which sometimes undermined the potential for solidarity between victimized communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».