Diverging Trajectories in 2025 Employment Contract Reforms in Egypt and Tunisia: Job Security, Precariousness and Social Dialogue
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article examines the 2025 reforms of employment contracts in Egypt and Tunisia. Historically, both countries reinforced job security after independence but curtailed it through neoliberal reforms: in Tunisia, fixed-term contracts (FTCs) were permitted for permanent activities up to four years in exchange for stronger protections for permanent workers; in Egypt, FTCs could run up to five years and be indefinitely renewed, a trade-off linked to strikes’ legalisation. The 2025 reforms, however, marked a trajectory divergence. Tunisia curbs precariousness by restricting FTCs. It establishes the permanent contract as default, limits FTCs to exceptional cases, permits one renewal and grants FTC workers priority for permanent positions. By contrast, Egypt enables more permissive standards. It allows FTCs for permanent tasks with indefinite renewals and consolidates employer discretion in open-ended contracts by reinforcing legal ambiguity: one provision conditions termination on notice, another requires a ‘legitimate and sufficient justification’. Anecdotal accounts of social dialogue surrounding these reforms suggest, at times—particularly when government objectives were at stake—the process favoured control over deliberation, with irregularities functioning as instrumental tactics, including successive draft circulation, secret negotiations, delays, sidelining of labour’s positions and, in certain instances, their outright exclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».