Evaluating the Impact of the How‐to Parenting Program on Child Mental Health: A Randomized Controlled Trial in Grade Schools
Notice bibliographique
Résumé
The How-to Parenting Program teaches parents how to provide autonomy support, structure, and affiliation, the three components of the parenting style shown to be beneficial for children's mental health. Using a waitlist RCT, we assessed its impact on school-aged children's externalizing and internalizing problems. We also tested whether family composition, participating parents' gender, child age, sex, and baseline mental health modified its effects. Parents (N = 293; 80.20% mothers) were randomly assigned to the French version of the 7-week program or a waitlist condition (i.e., immediate delivery vs. end of study). Parents rated child externalizing and internalizing problems before and after program delivery, as well as 6 and 12 months later. Controlling for unbalanced covariates and baseline levels of problems, multilevel multivariate analyses revealed that compared to the waitlist, the How-to Parenting Program led to greater decreases in children's externalizing problems immediately after program delivery and that this benefit was sustained over at least 6 months. However, decreases in children's internalizing problems were similar across both conditions. Considering this RCT's methodological strengths (e.g., intent-to-treat analyses) and limitations (e.g., intervention diffusion), along with the floor effects inherent to our universal prevention approach, the How-to Parenting Program's benefits, though small in size, indicate that it could prove an effective public mental health prevention strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».