MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415777980 · doi:10.2118/228993-ms

Case Study: Annular Isolation Using A Hydro-Mechanical Expansion Plug & Perforator

2025· article· W4415777980 sur OpenAlexaff
Dayln Beazer, Stuart Butcher, Scott Ellery, MHD Tareq Alsaman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensAlberta Energy
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCasingAnnulus (botany)Spark plugWellheadSlumpingRetrievabilityAbandonment (legal)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper details the design, installation, and verification of the upper abandonment cement plug on a seven well abandonment campaign in the Bass Strait. A final abandonment plug was required across the 9-5/8″ casing and 9-5/8″ × 13-3/8″ casing annulus as the final pressure-containing barrier. The paper discusses evaluating verification methods, while addressing concerns from the Australian regulator regarding cement slumping in the annulus and its potential impact on long-term barrier integrity in the well abandonment strategy. To prevent cement slumping within the 9-5/8″ casing, a bridge plug is typically used; however, no equivalent solution exists for the casing annulus. Traditional methods, such as squeezing viscous pills into the annulus, face limitations due to weak loss zones, cement displacement complications, and verification difficulties. A mechanical solution was explored by means of a hydro-mechanical expansion packer designed to expand the 9-5/8″ casing against the 13-3/8″ casing ID, forming a base for the annular cement squeeze. The hydro-mechanical expansion packer (MPX) and associated mechanical barrier strategy were successfully deployed during abandonment operations on the Basker, Manta, and Gummy well campaign. Following preparatory operations, the 838 MPX was run and set at approximately 3215 ft (980 m), forming a mechanical support barrier for the annular cement squeeze. A hydro-mechanical perforating tool was used to perforate the 9-5/8″ casing immediately above the MPX dual annular plug and just below the wellhead to provide access to the 9-5/8″ × 13-3/8″ annulus. This enabled annular circulation and conditioning prior to the cement squeeze. Flow checks confirmed the well was static and free of hydrocarbons. A 325 ft (100 m) cement plug was then placed into the annulus and casing bore above the dual annulus plug, and pressure tested to 1250 psi for 15 minutes, with a 4.5 t set-down to tag the cement plug confirming placement integrity. All cement plugs were tagged within the required depth confirming the MPX expansion and isolation of the annulus with no cement slumping. The MPX approach mitigated cement slumping risk, enabled effective annular support, and reduced the need for high-pressure testing across sensitive casing. This paper presents a novel mechanical solution to prevent cement slumping in casing annuli during well abandonment – a long-standing industry challenge. The deployment of the hydro-mechanical expansion packer to expand casing and form a support barrier in the outer annulus represents an innovative solution in offshore abandonments. It offers an alternative to traditional viscous pill methods, improving barrier integrity, regulatory compliance, and operational efficiency in complex well environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDrilling and Well EngineeringTravaux en français237 207