ANALISIS PERBANDINGAN BIAYA DAN WAKTU PELAKSANAAN BETON HALF SLAB DENGAN BETON KONVENSIONAL PADA PROYEK REVITALISASI MUSEUM MANDALA MATHIKA SUBAK
Notice bibliographique
Résumé
Sistem pelaksanaan konstruksi pada proyek Revitalisasi Museum Mandala Mathika Subak keseluruhan pekerjaannya menggunakan metode cast in situ atau konvensional termasuk pada pekerjaan pelat lantai. Pada pelaksanaan pekerjaan pelat lantai dengan metode cast in situ membutuhkan waktu pengerjaan yang lama dan tenaga kerja yang banyak serta biaya yang dikeluarkan. Dalam pembangunan gedung pemilihan metode kerja sangat berpengaruh terhadap waktu pelaksanaan dan biaya. Pemilihan metode yang tepat akan membuat pembangunan menjadi efisien. salah satunya dengan penggunaan beton precast seperti half slab. Dalam penelitian ini akan membandingkan metode konvensional dan metode half slab dari aspek waktu pelaksanaan dan biaya, manakah yang lebih menguntungkan. Adapun hasil analisis perbandingan waktu pelaksanaan dan biaya dari perhitungan pelat cast in situ dan half slab pada proyek Revitalisasi Museum Mandala Mathika Subak diperoleh bahwa penggunaan metode half slab menghemat biaya 33% dari pada metode cast in situ dengan selisih biaya sebesar Rp. 552,730,037 dan dapat mempercepat waktu pelaksanaan 43% atau selama 19 hari.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».