Association of Recurrence with a Tumor-informed Personalized ctDNA Detection Approach in Resectable Colorectal Cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Primary objective was to evaluate the association between post-surgical MRD detected by a tumor-informed personalized panel (brPROPHET) and CRC recurrence, Secondary objectives were to determine the optimal timepoint for MRD assessment, and compare the performance of different MRD detection methods, including brPROPHET, a tumor-informed fixed panel (TIFP) and a tumor-naïve fixed panel (TNFP). SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Circulating tumor DNA (ctDNA)-based molecular residual disease (MRD) has emerged as a pivotal marker in colorectal cancer (CRC), but optimal detection timing and methods remain unclear. METHODS: This study included patients with resectable stage I-IV CRC. Tumor tissues were obtained at surgery, and blood samples were collected preoperatively, on post-surgical days 7 and 30 (D7/D30), and every 3-6 months. MRD was assessed using the above three methods. RESULTS: A total of 214 patients were included in the analysis, with imaging follow-up available for 196 patients (median follow-up: 18.2 months), among whom 24 (12.2%) experienced recurrence. MRD positivity at D7/D30 associated with significantly reduced disease-free survival (DFS). Longitudinal ctDNA-MRD positivity and MTM levels >0.01/mL were also associated with recurrence. Adjuvant chemotherapy was associated with better DFS in patients with positive MRD at D7 (HR=0.26, 95% CI 0.07-0.98, P=0.03) instead of those with negative MRD at D7. Among the 168 patients assessed with all three methods, the brPROPHET assay demonstrated better association of DFS at D7. CONCLUSIONS: ctDNA-based MRD detected by brPROPHET associates with recurrence in CRC. Day 7 is an effective alternative landmark to Day 30 for MRD assessment and brPROPHET outperforms TIFP and TNFP in the association of DFS. ClinicalTrials.gov number: NCT06143644.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».