MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415782460 · doi:10.1002/2688-8319.70143

Nature requires investment: Applying priority threat management to support biodiversity and climate targets

2025· article· en· W4415782460 sur OpenAlexafffundabout
Abbey E. Camaclang, A. Sankaran Iyer, Chris Liang, Emily C. Giles, Béatrice Frank, Katherine Alambo, Jennifer Lamoureux, Sarah Matchett, T C Miller, D. Ryan Norris, Mary Ann C. Perron, Robyn H. M. Rumney, Frederick W Schueler, Laura Timms, Catherine Paquette, Victoria Hemming, James Snider, Tara G. Martin

Notice bibliographique

RevueEcological Solutions and Evidence · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Conservation and Management
Établissements canadiensCredit Valley HospitalWildlife Conservation Society CanadaParks CanadaFisheries and Oceans CanadaSt. Lawrence River Institute of Environmental SciencesUniversity of GuelphUniversity of British ColumbiaToronto and Region Conservation AuthorityWorld Wildlife Fund Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiodiversityEcoregionInvestment (military)Climate changeGlobal biodiversityCost–benefit analysisClimate change mitigationHabitatHabitat destruction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Stemming biodiversity loss requires greater investment in conservation and more efficient use of available resources. Prioritizing conservation actions that yield the most biodiversity benefit for the least cost can help maximize return on investment. Actions that have co‐benefits for other objectives, such as climate change mitigation, can also help mobilize additional funds for conservation. We used Priority Threat Management to identify actions to secure the greatest number of species groups of conservation concern for the least cost in the Lake Simcoe‐Rideau ecoregion, Ontario—one of Canada's biodiversity crisis ecoregions. We also estimated the carbon sequestration benefits of actions related to land protection and restoration. We found that without additional investment in conservation, 13 of 16 species groups were expected to have <50% probability of persistence in this ecoregion by 2050. Implementing all proposed strategies would yield the greatest biodiversity benefits and secure 12 of the 16 species groups with ≥60% probability of persistence, at a cost of CA$113 million per year over 27 years. In comparison, investing CA$97 million per year in landowner stewardship, habitat protection and restoration and regeneration strategies could secure 10 species groups and improve the probability of persistence of one additional group from 39% to 55%. The habitat protection and restoration strategies also deliver direct carbon benefits of around 11.2 Mt in total avoided CO 2 emissions and 137.6 Mt CO 2 in total potential sequestration, respectively, over the long‐term, thus supporting alignment with climate change mitigation targets and delivering co‐benefits that may further justify investment. Practical implication. By estimating the costs and demonstrating the expected benefits and potential carbon co‐benefits of conservation actions, Priority Threat Management can help maximize return on investment and identify actions that address multiple environmental crises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological Solutions and EvidenceMême sujetEnvironmental Conservation and ManagementTravaux en français237 207