Distance to primary care and its association with health care use and quality of care in Ontario: a cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In Canada, patients who move may choose to stay on their original family physician's roster, creating long distances to seek primary care. We sought to explore how distance to primary care affected health care use and quality of care. METHODS: We conducted a population-based study in Ontario, Canada, including urban and suburban patients enrolled with a family physician as of Mar. 31, 2023. The primary exposure was patients' travel distance to their physician. Outcomes included emergency department visits, primary care visits, continuity of care, and cancer screening rates. RESULTS: We included 9 967 955 patients. Of these, 1 261 112 (12.7%) patients lived farther than 30 km from their family physician. These patients had greater odds of having nonurgent emergency department visits in the past year (odds ratio [OR] 1.43, 95% confidence interval [CI] 1.42 to 1.44); having no visits with any family physician in the previous 2 years (OR 1.28, 95% CI 1.27 to 1.28); and not having had screening for colon cancer (OR 1.17, 95% CI 1.16 to 1.18), breast cancer (OR 1.24, 95% CI 1.23 to 1.25), and cervical cancer (OR 1.17, 95% CI 1.16 to 1.18). INTERPRETATION: Among Ontario patients living in urban or suburban areas and rostered to a family physician within a patient enrolment model, more than 10% of patients resided farther than 30 km from their family physician. Proximity to primary care was associated with higher use of primary care, reduced emergency department use, and increased uptake of recommended cancer screening, underscoring the importance of reforms that enhance access to care close to home.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».