MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415784353 · doi:10.1016/j.cpsurg.2025.101934

Intraoperative parathyroid hormone monitoring criteria in secondary and tertiary hyperparathyroidism: A systematic review

2025· review· en· W4415784353 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCurrent Problems in Surgery · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParathyroid Disorders and Treatments
Établissements canadiensImpactUniversity Health NetworkMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTertiary hyperparathyroidismParathyroid hormoneSecondary hyperparathyroidismPrimary hyperparathyroidismHyperparathyroidismParathyroidectomyTertiary care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Studies of intraoperative parathyroid hormone (IOPTH) criteria in secondary and tertiary hyperparathyroidism are poor quality and preclude meta-analysis • Based on the current literature, we cannot recommend IOPTH criteria for secondary of tertiary hyperparathyroidism • Future high-quality studies are needed to evaluate the best IOPTH criteria for secondary and tertiary hyperparathyroidism There are no recommendations regarding optimal use of intraoperative parathyroid hormone (IOPTH) to guide surgery for secondary (SHPT) or tertiary (THPT) hyperparathyroidism. We performed a systematic review to evaluate the diagnostic performance of IOPTH criteria in SHPT and THPT. We performed a library search for primary research articles published from 1990 to 2024 that evaluated any IOPTH criteria in SHPT and THPT. We were unable to proceed with diagnostic test accuracy network meta-analysis due to low study quality, so we performed a descriptive analysis of diagnostic properties [e.g., positive predictive value (PPV) and negative predictive value (NPV)] for IOPTH criteria. Thirty-seven articles met inclusion criteria. Poor reporting quality amongst eligible prevented us from performing our planned diagnostic test accuracy network meta-analysis. Most studies (56.8%) investigated SHPT with follow-up ranging from 1–48 months. Most studies investigated Miami or modified Miami IOPTH criteria, but over 50% of studies did not report the reference standard. Present-day IOPTH criteria used in surgery for SHPT and THPT appeared to maintain the PPV, but the NPV ranged from 20.8%–70.6% in SHPT and 22.2%–50% in THPT. The poor quality of renal hyperparathyroidism research precludes pooled analysis to evaluate the diagnostic performance of IOPTH criteria in patients diagnosed with SHPT or THPT. Current IOPTH criteria may be unhelpful in these patients; hence, surgeons should continue to investigate methods and criteria for optimizing IOPTH during surgery for SHPT and THPT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle