Optimising care for chronic rhinosinusitis with nasal polyps and asthma in multimorbid patients: a multidisciplinary Delphi consensus
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Chronic rhinosinusitis with nasal polyps (CRSwNP) and asthma often coexist and share common underlying pathophysiological mechanisms. This study addresses challenges in the diagnosis and treatment of multimorbid patients with CRSwNP and asthma providing new insights for their management. Methods: Using a modified Delphi method, a scientific board of 40 Italian clinicians (pulmonologists, allergists/clinical immunologists, and ear, nose, and throat specialists) developed consensus statements regarding the multimorbid patient with severe CRSwNP and asthma and including the disease burden, assessment, treatment and multidisciplinary management of multimorbid patients. Results: All statements reached consensus. Experts acknowledged the substantial disease burden, the key pathophysiological role of type 2 inflammation in multimorbid patients and the need for multidisciplinary care. The use of biologics represents a highly effective therapeutic opportunity for patients with comorbidities, optimising overall outcomes. Integrated care pathways and regular multidisciplinary re-assessment were deemed essential for treatment decisions and improved care in multimorbid patients. Conclusions: This consensus highlights the value of a multidisciplinary approach for multimorbid CRSwNP and asthma patients, advocating for endotype-driven therapies and standardised pathways in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,147 | 0,121 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».