Parent-child interaction and early pragmatic, auditory and linguistic abilities in deaf children
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To describe the Parent-Child Interaction (PCI) in prelingually deaf children with hearing aids and cochlear implants; to evaluate correlations between PCI, parental stress and family participation in the intervention programme, as well as between PCI and auditory and spoken language abilities. Methods: Twenty children (12 males, 8 females; mean age 21.8 ± 4.2 months) received a test battery including Categories of Auditory Performance (CAP), Social Conversational Skills Rating Scale for Assertiveness (SCS-A) and for Responsiveness (SCS-R), MacArthur-Bates Communicative Development Inventories (M-BCDI). PCI was assessed by video analysis, while parental stress and family participation were assessed with the Parenting Stress Index Short Form questionnaire (PSI) and Familiar Involvement Rate Scale (FIRS), respectively. Results: PCI style was "tutorial" in 15%, "modulated control" in 40%, "directive" in 20% and "asynchronous" in 25% of cases. A significant correlation was found between PCI and FIRS score, between PCI and CAP score, and between PCI and SCS-A rating scale score. Conclusions: Assessment of PCI in deaf children is important because it relates to family participation in the intervention programme and affects the development of auditory and pragmatic abilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».