MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415785536 · doi:10.5430/ijhe.v14n6p14

The Exercise Science Practice Model: A Framework for Integrating Critical Thinking, Reflective Practice, and Professional Reasoning in Exercise Science Education

2025· article· W4415785536 sur OpenAlexvenueno aff
Patti Sawyer-Simmons, Mark Erickson, P Laurent, Rob Sillevis

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2025
Typearticle
Langue
DomaineHealth Professions
ThématiquePhysical Education and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformative learningCurriculumReflective practiceBiopsychosocial modelProfessional developmentCurriculum frameworkCritical thinkingCognitionExperiential learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Exercise Science Practice Model (ESPM) is a foundational framework that unifies professional education, reasoning, and practice within the field of Exercise Science. Unlike allied health disciplines such as physical therapy, occupational therapy, and athletic training, Exercise Science has lacked an established practice model to guide curriculum design, professional identity, and accreditation. The ESPM bridges this gap by integrating the biopsychosocial model with critical thinking and clinical reasoning frameworks, emphasizing reflective, ethical, and evidence-based decision-making. Grounded in constructivist and transformative learning theories, the model promotes active, student-centered learning through case studies, simulations, and reflective exercises that cultivate higher-order cognitive skills.The ESPM is organized into six interrelated domains —Psychosocial, Assessment, Diagnosis, Prognosis, Intervention, and Outcome —that together provide a structured, cyclical approach to client management. Each domain incorporates both technical competencies and reflective reasoning, aligning with standards established by the American College of Sports Medicine (2020) and the National Strength and Conditioning Association (2025). Implementation within a regional University curriculum demonstrated enhanced student engagement, improved integrative reasoning, and strengthened professional identity. Preliminary outcomes suggest that ESPM fosters critical inquiry, ethical awareness, and interprofessional collaboration, aligning with current educational reforms in health sciences.Ultimately, the ESPM advances Exercise Science education by providing a replicable, evidence-informed framework that promotes curricular coherence, professional legitimacy, and the cultivation of reflective, competent practitioners prepared for the evolving demands of preventive health and performance science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0080,004
Études des sciences et des technologies0,0040,029
Communication savante0,0140,011
Science ouverte0,0060,011
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,562
Écart entre enseignants0,516 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetPhysical Education and PedagogyTravaux en français237 207