Re-thinking the decolonisation of knowledge and dismantling of intellectual imperialism: focusing on epistemic and social justice
Notice bibliographique
Résumé
This introduction discusses the articles in our special issue ‘Decolonising Epistemology’, and derives from them several recommendations for decolonisation: (1) Current decolonisation efforts are mainly led by privileged scholars, when they should be spearheaded by oppressed scholars. Scholars holding privilege should focus on supporting roles. (2) Decolonisation should put dismantling the global power structures erected by colonialism front and centre. (3) Decolonisation should place much greater focus on social justice and activism. (4) Decolonisation should dismantle the global academic power structures that centre the views of the Global North and silence Global South critiques. (5) A focus on epistemic justice may help to highlight intersecting axes of oppression. (6) Is is important to recognise and centre knowledges produced by non-academics. (7) This calls for re-thinking the ways academia currently reviews and evaluates knowledge. (8) There should be a greater focus on how biased, Eurocentric knowledge translates into biased policymaking, which deepens the coloniality of power and facilitates control and exploitation of the Global South. (9) The decolonisation project should place the human and ecological cost of colonisation and neo-colonialism at its centre. Reparations and true social justice for everyone on the planet must be at the heart of decolonisation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».