MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415788988 · doi:10.1186/s12889-025-24619-7

A scoping review to identify opportunities and challenges for communities of South Asian origin in accessing mental health services and support in high-income countries

2025· review· en· W4415788988 sur OpenAlexaboutno aff
Gayathri Menon, Haribondhu Sarma, Amy Bestman, Cathy O’Callaghan, Uday Narayan Yadav

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthBiostatisticsSouth asiaPublic healthService delivery frameworkMental health serviceHealth services researchInequalityHealth policy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Communities of South Asian origin in high-income countries experience a significantly high prevalence of mental health disorders relative to other migrant populations. Emerging evidence highlights socio-cultural and systemic challenges to mental health care access for culturally diverse communities in high-income English speaking countries; however, there is no comprehensive qualitative evidence regarding the opportunities and challenges faced by these communities. To address this knowledge gap, this scoping review aimed to explore the lived experiences of South Asian communities in accessing mental health care across four selected high-income nations (the United Kingdom, Australia, the United States, and Canada). METHODS: This scoping review followed reporting guidelines for scoping reviews outlined by the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses statement. A systematic search was conducted to identify qualitative studies and mixed-methods studies published in English between January 2000 - January 2023 in three electronic databases: PubMed, Web of Science, and Scopus. The search strategy included keywords related to South Asian communities, mental health and access to health care in the chosen high-income countries. Extracted qualitative data was analysed using a thematic analysis. RESULTS: Analysis of the 25 included studies identified interlinked opportunities and challenges informing the ability of South Asian communities to access mental health care. Findings have been structured according to dimensions of accessibility of services: (1) approachability, (2) acceptability, (3) availability and accommodation, (4) affordability, and (5) appropriateness. Our study identified myriad challenges faced by South Asian communities including inflexible accessibility to diverse mental health care, difficult family dynamics, stigma and acculturative issues hindering mental health care usage and poor mental health care experiences informing perceptions of mental health care and re-engagement. CONCLUSION: The research finds that access to mental health care for those from South Asian backgrounds requires a comprehensive and nuanced framework that addresses population-specific barriers, systemic inequalities and socio-cultural factors. Recommendations include increasing cultural safety, facilitating flexible models of care and service delivery in practice, alongside policy and funding reflective of systemic mental health care access issues, alongside implementation research to assess the effectiveness of such recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,103
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,103
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,008
Bibliométrie0,0310,030
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,339
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetMental Health Treatment and Access→Travaux en français237 207→