Abstract 4366303: Feasibility, Acceptability, and Outcomes of a Two-group Randomized Controlled Pilot of a Gentle Yoga Intervention for Older Adults Post-Phase II Cardiac Rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
Background: Maintaining physical activity (PA) is essential to preserve cardiac health in older patients. Cardiac rehabilitation (CR) is commonly prescribed following acute cardiac events, and continued PA outside of CR is recommended. Yet, older cardiac patients face challenges with PA. Yoga can improve psychological, cognitive, and physical health outcomes, but the feasibility and effectiveness of online-based yoga for older cardiac patients remains unknown. Objectives: We examined feasibility, acceptability, and preliminary effects of a gentle yoga program on psychological, cognitive, and physical health in older (≥ 65 years) cardiac patients who completed CR. Methods: This was a 2-group randomized controlled (yoga vs control) pilot study conducted using mixed methods in older (N = 37; 74±6 years) cardiac patients. After randomization, the yoga group received online yoga twice/week for 12 weeks whereas the control group maintained usual care. Quantitative data included feasibility outcomes, retention, attendance, and satisfaction rates; and effectiveness outcomes: depressive symptoms (Patient Health Questionnaire-9), stress (Perceived Stress Scale-10), maintenance self-efficacy (Maintenance self-efficacy-4), cognitive health (Montreal Cognitive Assessment), PA levels (ActiGraph), sleep parameters (ActiGraph, sleep diary, Pittsburgh Sleep Quality Scale), balance (Xsens), and muscle strength (handheld-dynamometry). Independent and paired t-tests with effect sizes (Cohen’s d) were used for analysis. Qualitative data were collected at 12 weeks and analyzed using a descriptive content analysis approach. Results: Retention, attendance, and satisfaction rates were 84%, 89%, and 91%, respectively. We found significantly greater hip muscle strength in the yoga group compared to the control group (22.8 ± 6.9 vs. 17.2 ± 6.2, d = .78, p = .038) after 12 weeks. Compared to baseline, improvements in maintenance self-efficacy (11.9 ± 1.1 vs. 13.3 ± 2.1, d ≥ .5, p = .038) and cognitive function (delayed recall: 3.9 ± 0.8 vs. 4.9 ± 0.3, d ≥ .5, p = .002) were observed only in the yoga group. Qualitative analysis revealed 6 themes and 20 categories, identifying acceptability, therapeutic benefits, and suggestions for future studies. Conclusion: The online yoga intervention is feasible, acceptable, and shows preliminary effects. A larger trial of web-based PA intervention for older cardiac patients with longer follow-up is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».