MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415789744 · doi:10.1161/circ.152.suppl_3.4366696

Abstract 4366696: Characterizing Exercise-Induced Myocardial Perfusion Response in Hypertrophic Cardiomyopathy and Heart Failure with Preserved Ejection Fraction

2025· article· en· W4415789744 sur OpenAlexaff
Alexander Schulz, Tess Wallace, Fahime Ghanbari, Jennifer Rodriguez, Kelvin Chow, Peter Kellman, Ethan J. Rowin, Martin S. Maron, Warren J. Manning, Reza Nezafat

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensSiemens (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypertrophic cardiomyopathyCoronary artery diseaseEjection fractionHeart failureHeart failure with preserved ejection fractionPerfusionHemodynamicsMyocardial perfusion imagingCardiac magnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Reduced myocardial blood flow (MBF) and myocardial perfusion reserve (MPR) in the absence of epicardial coronary artery stenosis are commonly attributed to microvascular dysfunction, a key pathophysiological feature of hypertrophic cardiomyopathy (HCM) and heart failure with preserved ejection fraction (HFpEF). Conventional vasodilator stress may not adequately reflect exercise capacity or the hemodynamic responses characterizing these conditions. To better understand exercise-induced myocardial perfusion response, we performed quantitative myocardial perfusion in conjunction with exercise stress cardiovascular magnetic resonance imaging (Ex-CMR). Methods: A total of 108 patients (59±13 years, 43 male) with HCM, HFpEF, or non-cardiac dyspnea (NCD) were prospectively recruited for Ex-CMR at 3T using a CMR-compatible supine ergometer. Diagnoses of HCM and HFpEF were made according to current guidelines. Dyspneic patients without cardiac abnormalities were classified as NCD. Patients with obstructive coronary artery disease were excluded. Ex-CMR was performed using a standardized protocol (Fig. 1A) , hemodynamic responses and symptoms were recorded ( Fig. 1B and C) . Quantitative CMR perfusion was acquired at three short-axis slice positions at rest and after peak exercise ( Fig. 2A) . Results: Acquisitions with impaired image quality and segments with late gadolinium enhancement were excluded. The final cohort comprised 97 patients ( Table 1). No significant differences in MBF during exercise or MPR were observed between patients with and without subjective symptoms or perceived high exertion ( Fig. 1D ). MBF at rest did not differ among the three groups (p=0.266) ( Fig. 2B ). Post-exercise MBF was higher in HFpEF patients, compared to NCD and HCM patients, while MPR was similar between HFpEF and NCD patients (1.41 vs.1.44, p=0.686), but lower in HCM compared to NCD (1.27 vs.1.44, p=0.005) and HFpEF (1.27 vs.1.41, p=0.019). Using multivariable linear regression, a higher exercise-induced heart rate was independently associated with both higher post-exercise MBF and MPR. Conclusion: Ex-CMR identified distinct responses of MBF and MPR among patients with HCM compared to HFpEF and NCD. Post-exercise MBF is lower and MPR substantially worse when compared to NCD, as well as patients with HFpEF. These data show promise in defining abnormalities in exercise performance and the mechanism for functional limitations in HCM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Imaging and Diagnostics→Travaux en français237 207→