MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415790218 · doi:10.1161/circ.152.suppl_3.4371131

Abstract 4371131: Trends in Angina and Heart Attack Prevalence by Sex, Region, and Social Vulnerability Among U.S. Adults (2019–2023)

2025· article· en· W4415790218 sur OpenAlexaboutno aff
Hrushikesh Reddy Pamreddy, Arvind kumar Venkataramana Raju, Warren Fernandes, Shreyash Parajuli, Rohan Deo, Jayesh Valecha, Ishita Tickoo, Devagna Mehta, Vidit Majmundar

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Risk Factors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnginaMyocardial infarctionUnstable anginaVulnerability (computing)Stable anginaCanadian Cardiovascular Society

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Angina and myocardial infarction (MI) are major contributors to cardiovascular morbidity and mortality. We assessed recent trends in angina and MI prevalence by sex, region, and Social Vulnerability Index (SVI). Methods: Serial cross-sectional analysis using 2019–2023 National Health Interview Survey (NHIS) data. Adults aged 18–64 were included for angina; ≥18 years for MI. Outcomes were self-reported, physician-diagnosed angina or MI. Analyses were stratified by sex, region (Northeast, Midwest, South, West), and SVI level (Little/None, Low, Medium, High). Linear regression tested annual trends and interaction effects. Survey-weighted analyses were conducted using R v4.4.2. Results: National angina prevalence remained stable (1.3%–1.7%), while MI prevalence increased (+0.58%/year, p < 0.05). Sex: Males consistently had higher prevalence for both conditions. In 2023, angina was 1.9% in males vs. 1.4% in females; MI was 3.8% vs. 2.3%. Only MI showed a significant upward trend in males (p < 0.05); trend differences by sex were non-significant (p = 0.17 for angina; p = 0.975 for MI). Region: Highest prevalence for both conditions was seen in the South and Northeast (angina up to 1.9%, MI up to 3.4%), lowest in the West (angina ~1.5%, MI 2.1%). No significant regional trend differences were observed (p > 0.60). SVI: Medium vulnerability areas had the highest prevalence for both angina (~1.7%) and MI (3.5%). MI prevalence declined (−0.20%/year, p < 0.05), with significant trend differences in Low and Medium SVI groups (both p < 0.05). Angina trends by SVI were stable (interaction p = 0.17), but disparities persisted. Conclusion: From 2019–2023, angina remained stable while MI prevalence increased. Males, residents of the South, and individuals in medium SVI areas had consistently higher cardiovascular burden. Persistent disparities underscore the need for targeted public health interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCardiovascular Health and Risk FactorsTravaux en français237 207