Abstract Sat1201: Sequence of Epinephrine Administration and Advanced Airway Management for Adult Patients with Out-of-Hospital Cardiac Arrest
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Epinephrine administration and advanced airway management (AAM) (i.e., supraglottic airway insertion or endotracheal intubation) are commonly performed prehospital interventions for out-of-hospital cardiac arrest (OHCA). The optimal sequence of these two interventions remains unclear. Research Question: Is the sequence of epinephrine administration and AAM associated with patient outcomes after OHCA? Methods: We conducted a retrospective cohort study of adults (aged≥18 years) with nontraumatic OHCA who received prehospital epinephrine and/or AAM during cardiac arrest in the Resuscitation Outcomes Consortium Registry, a prospective OHCA registry at 10 sites in the US and Canada from 2011 to 2015. The main exposure was the sequence of intravenous or intraosseous epinephrine administration and AAM (epinephrine-first vs. AAM-first). The outcome was survival to hospital discharge. We used propensity scores and inverse probability of treatment weighting (IPTW) to address imbalances in patient demographics, arrest characteristics, and bystander interventions for each sub-cohort of initial shockable and nonshockable rhythms. Results: Of 41,659 eligible patients (median [IQR] age, 67 [55-80] years), 26,535 (63.7%) were male. 8,431 patients (20.2%) had an initial shockable rhythm, and 33,228 (79.8%) had an initial nonshockable rhythm. Among patients with a shockable rhythm, 5,846 received epinephrine first, 2,272 received AAM first, and 313 received epinephrine and AAM concurrently. In patients with a nonshockable rhythm, 21,519 received epinephrine first, 10,365 received AAM first, and 1,344 received epinephrine and AAM concurrently. Using IPTW, all covariates between the epinephrine-first and AAM-first groups were well balanced (standardized mean differences <0.1). Compared with the AAM-first group, in the weighted population, the epinephrine-first group was not associated with survival to hospital discharge in the shockable rhythm (OR 1.00, 95% CI 0.92-1.08), but had a lower likelihood of survival to hospital discharge in the nonshockable rhythm (OR 0.80, 95% CI 0.74-0.87). Conclusion: In the shockable rhythm, the epinephrine-first approach was not associated with survival to hospital discharge. In the nonshockable rhythm, the epinephrine-first approach was associated with a lower likelihood of survival to hospital discharge, suggesting that the AAM-first approach might be the optimal strategy in the initial nonshockable rhythm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».