Abstract 4346986: Comparable Efficacy of Intracardiac and Transesophageal Echocardiography in Left Atrial Appendage Closure: Findings from an Umbrella Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: As left atrial appendage closure (LAAC) becomes more widely adopted for stroke prevention in patients with atrial fibrillation, optimizing peri-procedural imaging has gained increasing clinical relevance. While transesophageal echocardiography (TEE) remains the standard imaging modality, intracardiac echocardiography (ICE) has emerged as a viable alternative. This umbrella review evaluated whether ICE provides comparable procedural outcomes to TEE and examined differences in safety and post-procedural complications based on the current evidence. Methods: To identify relevant studies for inclusion in this umbrella review, a comprehensive search was conducted across databases, including PubMed, Cochrane Library, and Google Scholar. The GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluations) method, a widely accepted tool for assessing the quality of evidence and strength of recommendations in systematic reviews, was utilized to assess the overall certainty of the evidence comprehensively. Furthermore, the quality of the included reviews underwent evaluation by applying the AMSTAR 2 and the New Castle Ottawa scale. Results: This review incorporates findings from seven systematic reviews and meta-analyses. In terms of procedural success, the analysis showed no significant difference between intracardiac echocardiography (ICE) and transesophageal echocardiography (TEE) (RR [95% CI]: 1.01 [1.00, 1.02], I2: 0%, p-value: 0.21). Regarding peri-procedural complications, the analysis indicated that ICE was associated with a significantly lower risk compared to TEE (RR [95% CI]: 0.79 [0.67, 0.94], I2: 0%, p-value: 0.008). Regarding the residual interatrial septal defects (IASDs), the analysis revealed that ICE was linked to a significantly higher risk of residual IASDs compared to TEE (RR [95% CI]: 1.97 [1.45, 2.68], I2: 0%, p-value: <0.0001). Conclusion: In conclusion, ICE is a potentially beneficial substitute for TEE in the context of LAAC, as it decreases overall complications. However, whereas literature provides evidence for the advantages of ICE, comparative studies demonstrate that ICE and TEE have equal efficacy and safety profiles. This highlights the need for additional future evidence-based trials to evaluate each strategy comparative advantages in LAAC procedures thoroughly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,087 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».