MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415790664 · doi:10.1161/circ.152.suppl_3.4365249

Abstract 4365249: Treatment Modality and Cardiovascular Mortality in Breast Cancer: A SEER and Single-Center Analysis by Stage and Receptor Subtype

2025· article· en· W4415790664 sur OpenAlexaff
Tarek Nahle, Lama Bani Salameh, Viraj Shah, Omar Mohamed Makram, Harikrishnan Hyma Kunhiraman, Sai Suraj Kollapaneni, Michel Abou Khalil, Lakshya Seth, Anne Blaes, Susan Dent, Tochi M. Okwuosa, Husam Abdel‐Qadir, Neeraj Agarwal, Neal L. Weintraub, Avirup Guha

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Breast Cancer Therapies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStage (stratigraphy)Breast cancerHazard ratioProportional hazards modelChemotherapyCancerRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: CV mortality (CVM) is a critical competing risk in breast cancer (BC). How therapy type affects CVM by stage and receptor subtype remains incompletely defined. Objective: Compare CVM risk across treatment modalities: chemotherapy alone (C), radiotherapy alone (R), or both (C + R), in BC stages I–IV (2010–2015), stratified by receptor subtype (Luminal A (LA), Luminal B (LB), Her2-enriched, triple negative BC (TNBC)). Methods: Among 282,991 SEER patients (2010–2015), multivariable Cox models (adjusted for age, race, and laterality) and stratified by stage and receptor status estimated adjusted hazard ratios (AHRs) for CVM: C vs R and C + R vs R. Receptor-specific temporal CVM trends are shown in Figure 1. To account for baseline CV comorbidity, 1555 patients from Georgia Cancer Center (2010–2015) were analyzed, adjusting for age, receptor status, stage, hypertension, diabetes, and hyperlipidemia. Results: For the SEER cohort, there was an overall downward trend of CVm across stages 1, 2, and 3. In stage II breast cancer, both LA and LB subtypes showed significant reductions in cardiovascular mortality with C or C + R compared to R. For LA, the AHR was 0.75 (95% CI: 0.59–0.95) for C vs R and 0.75 (95% CI: 0.61–0.93) for C + R vs R. For LB, AHRs were 0.54 (95% CI: 0.33–0.90) for C vs R and 0.44 (95% CI: 0.27–0.74) for C + R vs R. In stage III disease, patients with LA who received C + R had a significantly lower risk (AHR 0.49, 95% CI: 0.35–0.68), as did those with TNBC receiving C + R (AHR 0.33, 95% CI: 0.13–0.82). There were no significant associations for other stage-receptor subgroups (p > 0.05). In the Georgia cohort, neither C nor C + R was associated with lower cardiovascular mortality compared to R (p > 0.05). Conclusions: In stages I–III, Patients selected to receive C (± R) has lower CVM vs R alone in LA (stage II–III), LB (stage II), and TNBC (stage III). CVM did not decline in stage IV (AHR ~1.0), possibly due to expanding use of newer systemic therapies. Temporal trend analysis (Figure 1) suggests broader improvements in CV risk management perhaps due to improvement of cardiac care of BC patients; aligning FDA approval timelines with CVM in BC may further elucidate therapy-related CV risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,530

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetAdvanced Breast Cancer TherapiesTravaux en français237 207