MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415791649 · doi:10.1161/circ.152.suppl_3.4346591

Abstract 4346591: Cardiovascular Diagnoses Following Smartwatch Irregular Pulse Notifications: Insights from the Apple Heart Study

2025· article· en· W4415791649 sur OpenAlexaff
Eduardo Perez Guerrero, Shyon Parsa, Diona Gjermeni, Maria Sakalaki, Pouria Alipour, Kevin Yu, Haley Hedlin, Manisha Desai, Adam Phillips, Andrea Russo, Christopher B. Granger, Peter R. Kowey, Mellanie True Hills, John S. Rumsfeld, Mintu P. Turakhia, Kenneth W. Mahaffey, Marco Pérez

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical diagnosisAtrial fibrillationLogistic regressionCohortStroke (engine)Myocardial infarctionDiabetes mellitusOdds ratio

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Atrial fibrillation (AF) is a leading cause of cardiovascular morbidity and mortality, and early detection is important for stroke prevention. The Apple Heart Study (AHS) demonstrated that wearable devices capable of irregular pulse notifications (IPN) can aid in identifying AF. The rates of subsequent diagnoses of cardiovascular disease (CVD) remain unknown. Hypothesis: We aimed to evaluate how smartwatch-detected IPNs are associated with key cardiovascular diagnoses. We hypothesized that, among AHS participants, receiving IPNs would be associated with increased odds of subsequently reporting major cardiovascular diagnoses compared to participants without IPNs. Methods: Out of 419,297 enrolled AHS participants, 288,533 (69%) individuals who completed the end-of-study survey (EOS) were included in this analysis. The self-reported diagnoses consisted of heart failure (HF), stroke, transient ischemic attack (TIA), myocardial infarction (MI), and pulmonary embolism (PE), considered individually and as a composite (MACE). Logistic regression was used to estimate odds ratios (ORs) for each diagnosis among IPN versus non-IPN participants, adjusted for sex, age, and CHA2DS2-VASc components. Results: The EOS survey was completed by 908 notified participants (42% among the IPN cohort) and 287,625 non-notified participants (69% among the non-IPN cohort). IPN recipients were older, more often male, and had a higher comorbidity burden and CVD risk factors than the total cohort (Table 1). The IPN cohort reported higher rates of HF, MI, stroke, TIA, and PE compared to those who did not receive an IPN (Table 2). The fully adjusted logistic regression analysis showed increased odds of each diagnosis among the IPN group (Figure 1). Conclusions: Participants with an IPN had higher odds of subsequently reporting major adverse cardiovascular diagnoses. These associations may reflect pre-existing conditions, underlying CVD risk, and comorbidities among participants who received an IPN, which has a high positive predictive value (PPV) for detecting AF. Given the elevated odds and high PPV, IPNs may warrant clinical consideration of evaluation for CVD or comorbidities, and future studies should assess the diagnostic and management pathways following IPNs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→