Abstract 4371043: Sex-Based Differences in Post-Heart Transplant Outcomes: A systematic review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Sex-based disparities in heart failure and transplant outcomes are increasingly recognized. Although women represent a minority of heart transplant recipients, conflicting data exist on whether recipient sex impacts survival and rejection. We conducted a meta-analysis to assess the impact of recipient sex on post-transplant mortality and rejection outcomes. Methods: We systematically searched PubMed, Embase, and Scopus through February 2025, in accordance with PRISMA guidelines. Eligible observational cohort studies comparing male and female heart transplant recipients and reporting outcomes of mortality and/or rejection were included. Exclusion criteria included pediatric populations, second transplants, and non-original research. 16 studies involving 301,893 patients (228,493 male; 73,400 female) were included. Data extraction was independently performed by three reviewers; risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Statistical analyses were conducted using Review Manager (RevMan 5.4), with hazard ratios (HR) pooled using inverse variance random-effects models. Heterogeneity was evaluated with the I 2 statistic. Results: Meta-analysis of six studies evaluating post-transplant mortality showed no significant difference between male and female recipients (HR: 1.00 [95% CI: 0.88–1.15], p=0.96; I 2 =75%). Seven studies reported on rejection outcomes. Female recipients demonstrated no significant difference in rejection rates compared to males (HR: 0.99 [95% CI: 0.89–1.09], p=0.82; I 2 =53%). Across studies, baseline characteristics including age, comorbidities, and mechanical circulatory support usage were comparable. The overall quality of studies ranged from moderate to high. Conclusion: We found no statistically significant difference in post-transplant mortality or rejection rates between male and female heart transplant recipients. Despite moderate-to-high heterogeneity across studies, the direction and consistency of effect sizes support the conclusion that recipient sex alone does not independently affect major outcomes. These findings reinforce the importance of equitable candidate selection and highlight the need for future prospective studies exploring the biological and sociocultural mechanisms underlying outcome disparities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».