MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415793123 · doi:10.1161/circ.152.suppl_3.4368185

Abstract 4368185: Serum Transthyretin Levels at Day 28 are Associated with Cardiovascular Outcomes: Insights From the ATTRibute-CM Study

2025· article· en· W4415793123 sur OpenAlexaff
N. Sarswat, Amrut Ambardekar, Richard Wright, Margot K. Davis, Julian D. Gillmore, Justin L. Grodin, Joshua Mitchell, Deirdre Mooney, José Nativi-Nicolau, Frederick L. Ruberg, Christopher S. Chen, Alan X. Ji, Jean‐François Tamby, Uma Sinha, Jonathan C. Fox, Mathew S. Maurer, Richard K. Cheng

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAmyloidosis: Diagnosis, Treatment, Outcomes
Établissements canadiensVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransthyretinPlaceboPopulationCardiomyopathyDiseaseConfidence intervalEpidemiologyPopulation study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Patients with transthyretin amyloid cardiomyopathy (ATTR-CM) typically have low serum transthyretin (sTTR) levels, worsening heart failure, and increased mortality. A recent study has shown the association of sTTR levels ≥20mg/dL with reduced risk of all-cause mortality and cardiovascular mortality (CVM). It has also been shown that regardless of baseline sTTR level, greater increases in sTTR levels are associated with greater improvements in cardiovascular outcomes. Acoramidis, a near-complete (≥90%) TTR stabilizer, demonstrated a rapid and sustained increase from baseline in sTTR by Day 28 and reduced risk of cardiovascular outcomes in patients with ATTR-CM. Hypothesis: Acoramidis-mediated early increase in sTTR levels ≥20 mg/dL (lower limit of normal) at Day 28 reduces risks of CVM and cardiovascular-related hospitalizations (CVH) in patients with ATTR-CM. Methods: Analyses were conducted in the ATTRibute-CM modified intention-to-treat (mITT) population (acoramidis: 409; placebo: 202). The sTTR concentrations (normal range is 20-40 mg/dL) were assessed using an immunoturbidimetric method (Abbott ARCHITECT system) in a central laboratory. The proportion of participants with sTTR levels below normal at baseline and Day 28 were determined. The relationship between sTTR levels <20 or ≥20 mg/dL, at Day 28 across the pooled acoramidis and placebo treatment groups, and subsequent risk of CVM and of CVH over 30 months were analyzed using a stratified log-rank test. Results: At baseline about 25% of study participants had sTTR levels below normal in both treatment groups. At Day 28, less than 2% of participants had sTTR levels <20 mg/dL in the acoramidis arm compared with 26% in the placebo arm ( Table 1 ). When acoramidis and placebo treatment groups were pooled based on sTTR levels <20 or ≥20 mg/dL at Day 28, participants with sTTR ≥20 mg/dL were associated with a lower risk of the composite endpoint of CVM or first CVH at Month 30 in comparison with <20 mg/dL ( p <0.0001) ( Figure 1A ). Comparable findings were observed for the individual components (CVM, first CVH) ( Figure 1B and C ). Conclusion: Across treatment groups, sTTR levels above normal range (≥20 mg/dL) at Day 28 were associated with a lower risk of cardiovascular outcomes at Month 30, when compared with sTTR levels below normal range (<20 mg/dL). Thus, these observations demonstrate that higher sTTR levels over time may have the potential for clinical benefits in both CVM and CVH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetAmyloidosis: Diagnosis, Treatment, OutcomesTravaux en français237 207