MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415793283 · doi:10.1161/circ.152.suppl_3.4364669

Abstract 4364669: Systematic Review and Meta-Analysis on CardioMEMS for Enhanced Heart Failure Management: Examining Randomized Controlled Trials and Observational Studies

2025· article· en· W4415793283 sur OpenAlexaboutno aff
Amha Weldehana, Abel Girma Tessema, Meseker Fentie, Samrawit Zewde, Beeletsega Yeneneh, Bekure Siraw, Anthon Fuisz

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeart failureObservational studyRandomized controlled trialHazard ratioRelative riskMeta-analysisCohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Patients with severe or advanced heart failure symptoms are often hospitalized for acute decompensated heart failure despite being on guideline-directed medical therapies (GDMT). Some randomized control trials have shown that implanting CardioMEMS, a pressure sensor device placed inside the pulmonary artery to measure systolic and diastolic pulmonary pressure, can improve rates of heart failure hospitalization without affecting mortality. However, many non-randomized observational studies have not been thoroughly investigated and compared with the findings from RCTs. Objectives: Compare the one-year heart failure hospitalization rates, cardiovascular mortality, and all-cause mortality between patients with and without CardioMEMS. Methods: A systematic search of PubMed, Scopus, Embase, Cochrane Library, and Web of Science was conducted through April 30, 2025. A total of 420 studies, including randomized control trials, prospective single-arm studies, retrospective cohorts, and case-control studies, were screened. Studies that reported a Hazard ratio (HR) or relative risk (RR) were included. Random effects models were utilized to derive pooled HR and RR. Study quality and bias were evaluated using the Newcastle-Ottawa scale, funnel plots, and Egger’s test. Results: A total of 19 studies, three RCTs and 16 observational studies, with 11,343 participants, were included. The data showed a mean age ranging from 60.9 to 75.5 years, 34.5% women, 76.1-83.7% Whites, and 12.6-18.4% Blacks. 65.3% had HFrEF, mostly NYHA class III. Pooled RCTs showed a 31% relative risk reduction (HR: 0.69; 95% CI: 0.55–0.86; I2 = 61.3%). Observational studies also showed benefit: those reporting hazard ratios had a pooled HR of 0.48 (95% CI: 0.36–0.62; I2 = 90.5%), while those reporting risk ratios yielded a pooled RR of 0.38 (95% CI: 0.30–0.47; I2 = 68.7%). All-cause mortality from RCTs showed no difference (HR: 0.97, CI: 0.74-1.28). However, the observational studies lacked sufficient data on cardiovascular and all-cause mortality. Conclusion: CardioMEMS implantation was associated with a significant reduction in one-year heart failure hospitalizations across study designs. Both randomized and observational studies reported comparable outcomes in controlled and real-world settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0240,034
Bibliométrie0,0090,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetMechanical Circulatory Support Devices→Travaux en français237 207→