MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415793433 · doi:10.1161/circ.152.suppl_3.4373112

Abstract 4373112: High-dose Aspirin is more effective than Low-dose Aspirin for Prevention of Preeclampsia in High-risk Pregnant Women: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials.

2025· article· en· W4415793433 sur OpenAlexaboutno aff
Mahmoud M. H. Hassanin, Abdulrahman Qenawy, A. Kasem, Yasein F. Awadalla, Raghad Aljanadi, Mohamed M. Awad, Abdullah Nasser Ghonim, Mahmoud Hussein, Sultan Bander AlSulaiman, Elsayed Balbaa, Ahmed Sobhy, Abdelrahman Hafez

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreeclampsiaAspirinRandomized controlled trialMeta-analysisConfidence intervalIncidence (geometry)ProteinuriaPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Preeclampsia is a multisystem progressive disease of pregnancy, characterized by a new onset of hypertension (≥ 140/90 mm Hg) with proteinuria after the 20th week of gestation. There is a conflict between United States guidelines that recommend Low-dose aspirin (LDA) and United Kingdom guidelines that recommend High-dose aspirin (HDA) for the prevention of preeclampsia in high-risk pregnant women. After the latest study that recommends HDA and the absence of pairwise meta-analyses comparing two doses, we aimed to conduct a comprehensive pairwise meta-analysis to assess whether HDA is better than LDA in the prevention of preeclampsia. Methods: We conducted a systematic search on PubMed, Scopus, Cochrane Central, and Web of Science (WOS) from inception until June 2025. All randomized controlled trials (RCTs) comparing LDA and HDA in high-risk pregnant women were included. Our primary outcome was the incidence of preeclampsia (PE), while secondary outcomes were Placental abruption, Pre-term delivery, and Intrauterine Growth Restriction (IUGR). Using random-effects models, we calculated risk ratios (RR) with 95% confidence intervals (CIs). Results: A total of 8 RCTs with 1,290 patients from the United States, Canada, England, and different Asian countries were included, among whom 642 (49.8%) patients were randomized to HDA. All studies compared HDA (≥ 150 mg) and LDA (75 mg to 81 mg). Patients with LDA had a higher risk of Preeclampsia (RR: 1.71, 95% CI: 1.19 to 2.44, p<0.001) compared to HDA. There was no significant difference between the LDA and HDA regarding Placental abruption, Pre-term delivery, and IUGR. With a pooled RR with a 95% CI (1.8, [0.91 to 3.54], P = 0.09), (1.25, [0.79 to 1.97], P = 0.34), (1.5, [0.93 to 2.42], P = 0.1), respectively. Conclusion: Among high-risk pregnant women, LDA was associated with a 71% higher incidence of preeclampsia than HDA. These results support the use of HDA as a preventive medication for preeclampsia in high-risk pregnant women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,027
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetPregnancy and preeclampsia studies→Travaux en français237 207→