MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415793710 · doi:10.1161/circ.152.suppl_3.4358321

Abstract 4358321: ECG-SMART: A Clinician-Guided AI Dashboard for Occlusion Myocardial Infarction Detection in the Emergency Department

2025· article· en· W4415793710 sur OpenAlexaff
Stephanie Helman, Karina Kraevsky, Nathan T. Riek, Christian Martin‐Gill, Clifton W. Callaway, Samir Saba, A. J. DeVitoDabbs, Jessica K. Zègre‐Hemsey, Joseph Grover, Tanmay Gokahle, Rui Qi Ji

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensThornhill Medical (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmergency departmentUsabilityDashboardThematic analysisCoding (social sciences)Presentation (obstetrics)Myocardial infarctionQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial Intelligence (AI)-driven ECG methods are transforming clinical workflows, signaling a shift in ECG analysis research and clinical practice. Adoption in routine care remains limited—largely due to challenges with explainability and poor integration into existing workflows. Combining human expertise with AI has potential to enhance research translation to improve clinical decision-making and patient outcomes. We applied human-computer interaction principles to develop ECG-SMART, a clinician-facing AI dashboard designed to estimate the likelihood of occlusion myocardial infarction (OMI) while intuitively communicating the model’s reasoning. We aimed to refine an ECG-SMART dashboard based on feedback from practicing clinicians through a series of qualitative focus groups (FG) and clinical usability sessions. Guided by user-centered design principles, we conducted 2 rounds of virtual FGs moderated by a FG methodologist. We asked open-ended questions to elicit feedback from clinical end-users on the scope and presentation of information provided by the dashboard prototype. Round 1 consisted of 3 separate FG sessions (paramedics, ED physicians, and cardiologists) who reviewed the prototype. Feedback was used to derive a modified version of the dashboard. Round 2 combined FGs with all available clinicians who participated in Round 1 to further refine the dashboard. All FGs were recorded and transcribed. Transcripts were coded by 3 research team members to identify recurrent patterns until thematic saturation was reached. After resolution of coding discrepancies, codes coalesced into emerging themes resulting in clinician-recommended dashboard changes. Twelve clinicians participated (mean age = 40 years, 25% female, mean clinical experience = 14 years). Five themes emerged: interpretation and clinical context, trust and explainability, AI recommendations and labels, risk stratification and AI scoring, and workflow and dashboard design. Dashboard design changes included, simplified color coding, improved OMI risk score display, enhanced AI prediction explainability and functionality, access to historical 12-lead ECGs, and revision of clinical action recommendation language. Figure 1 details the dashboard evolution. Engaging multidisciplinary clinicians in the design and refinement of an intelligent AI-ECG dashboard bridges the gap between AI developers and target end-users, improving clinical utility and acceptability for widespread clinical implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207