MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415794310 · doi:10.1161/circ.152.suppl_3.4368504

Abstract 4368504: Concordance Between In-Office versus At-Home Systolic Blood Pressure Reductions in RPM-Engaged Patients with Uncontrolled Hypertension

2025· article· en· W4415794310 sur OpenAlexaboutno aff
Olivia Osborne, Brett Colbert, Wesley N. Smith

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare Technology and Patient Monitoring
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcordanceBlood pressureCohortMean differenceCohort studyCanadian Cardiovascular SocietyProspective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Remote patient monitoring (RPM) devices aim to improve hypertension management by providing frequent readings outside clinic, but validation comparing home versus in-office blood pressure (BP) reductions is needed to ensure clinical utility. We compared systolic BP (SBP) changes measured in-office versus at home among RPM-engaged patients with uncontrolled hypertension to validate device accuracy and assess durability of BP improvements via a retrospective, propensity-score matched cohort ensuring comparable baseline SBP and monitoring duration. Hypothesis: We hypothesize that mean SBP reductions will be nonsignificant between settings in the uncontrolled cohort. Methods: Medicare beneficiaries with uncontrolled hypertension enrolled in RPM from January to October 2024 were matched by baseline SBP and total monitoring duration: in-office readings (n=3,399) versus at-home readings (n=3,399). The primary cohort included patients with baseline SBP ≥130 mm Hg (in-office n=2,313; at-home n=2,271). In-office SBP change was defined as the difference between the last pre-RPM clinic measurement and the first in-office reading ≥90 days after RPM initiation. Home SBP change was defined as the difference between the mean of the first seven and last seven home readings during the RPM period. Independent t-tests compared mean changes, and chi-square tests compared proportions achieving a ≥10 mm Hg reduction. Results: In the uncontrolled cohort, mean in-office SBP decreased from 143.2 ± 14.7 mm Hg to 133.0 ± 17.6 mm Hg (−10.2 ± 20.4 mm Hg; n=2,313), while home SBP decreased from 143.5 ± 14.4 mm Hg to 133.6 ± 16.3 mm Hg (−9.8 ± 15.9 mm Hg; n=2,271). The between-group difference in mean SBP change was 0.4 mm Hg (95% CI: −0.6 to 1.4; p = 0.44). A ≥10 mm Hg reduction occurred in 49.3% of in-office patients versus 47.3% of home-measured patients (p = 0.19). The between-group difference was 4.1 mm Hg, favoring in-office measurements (p < 0.0001), with 70.5% of in-office versus 61.6% of home-measured patients achieving ≥10 mm Hg reduction (p < 0.0001). Conclusions: RPM-based SBP improvements at home demonstrate concordance with in-office readings among patients with uncontrolled hypertension, validating device accuracy and demonstrating durable BP improvements. These findings support clinical integration and payer reimbursement for RPM in hypertension management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetHealthcare Technology and Patient MonitoringTravaux en français237 207