MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415794709 · doi:10.1161/circ.152.suppl_3.4361466

Abstract 4361466: Association Between Antiphospholipid Antibody and Ischemic Stroke: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· article· en· W4415794709 sur OpenAlexaff
Nathan Watson, Syed Bukhari, Sina Rashedi, Brittany Weber, Christopher B. Anderson, Mitchell S.V. Elkind, Mariana Pfeferman, Francisco Ujueta, Mehrdad Zarghami, Yogen Kanthi, Eric A. Secemsky, Jean M. Connors, Geoffrey Barnes, Samuel Z. Goldhaber, Jeffrey I. Weitz, Karen H. Costenbader, Gregory Piazza, Harlan Krumholz, Mary Cushman, Behnood Bikdeli

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensThrombosis and Atherosclerosis Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLupus anticoagulantOdds ratioStroke (engine)Antiphospholipid syndromeCohortConfidence intervalCohort studyIschemic stroke

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Emerging evidence suggests that antiphospholipid antibodies (aPL) may be associated with an increased cardiovascular risk beyond the thrombotic antiphospholipid syndrome (APS). Among patients with ischemic stroke, the clinical significance of single positive aPL remains ill-defined. We aimed to assess the prevalence of aPL seropositivity in patients with stroke and the association between aPL seropositivity and stroke risk. Methods: This analysis is part of a larger project with PROSPERO ID CRD420251047305. We conducted a systematic search of PubMed and Embase on 5/13/2025 to identify cohort or case-control studies of unselected adult patients (without APS) investigating the association between aPL seropositivity and acute ischemic stroke compared with non-stroke controls. Positivity for aPL was defined as a single positive measurement for lupus anticoagulant in clot-based assays, IgM/IgG anti-β2-glycoprotein I antibody, or IgM/IgG anticardiolipin antibody at the time of stroke. Random-effects models with inverse weights were utilized to calculate pooled odds ratios (OR) with 95% confidence intervals (CIs). Results: Among 3,241 unique records, 43 studies (39 case-control and 4 cohort studies) were included representing a total of 6,374 patients (mean age 59.0 years, 51.1% men). The pooled prevalence of aPL seropositivity among patients with ischemic stroke was 18.1% (95% CI 17.2%-19.0%) (Figure, Panel A). Patients with ischemic stroke, compared with non-stroke controls, had a higher odds for seropositivity for aPL (OR: 2.94, 95% CI 2.31-3.74, I 2 =69%) (Figure, Panel B). In sensitivity analysis following removal of outlier studies, similar findings were demonstrated with overall improvement in model heterogeneity (OR: 2.58, 95% CI, 2.21-3.02, I 2 =20%). Conclusion: In this analysis, seropositivity for aPL were present in nearly one in five patients with ischemic stroke, significantly more than in the general population, and were associated with an increased odds of stroke. Whether seropositivity for aPL at a single time point is a causal risk factor for stroke warrants further investigation in future prospective studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,026
Bibliométrie0,0060,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetSystemic Lupus Erythematosus Research→Travaux en français237 207→