MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415799415 · doi:10.1161/circ.152.suppl_3.4371488

Abstract 4371488: Impact of Iron Supplementation on Functional Capacity in Adults with Pulmonary Hypertension: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· article· en· W4415799415 sur OpenAlexaboutno aff
Laura Aguilar, Noam Makmal, Mohammed Essa

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Risk Factors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIron deficiencyJadad scaleObservational studyRandomized controlled trialIron supplementationMeta-analysisComorbidity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Iron deficiency is a common comorbidity in patients with pulmonary hypertension (PH), affecting approximately 43–60% of this population. Iron plays a crucial role in oxygen transport and cellular energy metabolism, and its deficiency has been associated with impaired exercise tolerance and worse clinical outcomes. While intravenous iron supplementation, has shown promise in improving functional parameters in heart failure, its role in PH remains less well defined. A systematic synthesis of the evidence is warranted to better understand the potential therapeutic value of iron supplementation in this high-risk population. Hypothesis: Our hypothesis proposes that iron supplementation may significantly improve functional outcomes in PH patients with documented iron deficiency. Methods: We conducted a systematic review and meta-analysis to evaluate the effect of iron supplementation on the functional capacity in adults with PH. We used PubMed, MEDLINE and EMBASE for our systematic search of relevant studies published between 2014-2024. The studies reported a change in functional capacity with a 6-minute walk test (6MWT) distance. To assess study quality, we used the Newcastle- Ottawa Scale for observational studies and Jadad score for randomized controlled trials (RCTs). Using random-effects models, we calculated the mean differences with a 95% confidence interval. Results: From the collected studies, nine studies met the inclusion criteria (Figure 1). The pooled effect showed a significant improvement in 6MWT distance following iron supplementation (28.64 meters; 95% CI: 16.64 to 40.64; p < 0.01) with a substantial heterogeneity (78.5%) (Figure 2) . Of the studies considered, high-quality RCTs displayed smaller, non-significant changes (10.65 meters; 95% CI: -10.81 to 32.11) and non-randomized studies showed larger effects on functional capacity (31.68 meters; 95% CI: 21.90 to 41.45) (Figure 3). Improvements were more evident in patients with anemia at baseline. Conclusions: Iron supplementation may improve functional capacity in patients with pulmonary hypertension, particularly those with anemia. However, heterogeneity, potential bias, and differences between randomized and non-randomized studies limit the strength of current evidence. Well-designed, adequately powered trials are needed to clarify the clinical benefits and underlying mechanisms. Until then, iron therapy should be considered on a case-by-case basis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,036
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiovascular Health and Risk Factors→Travaux en français237 207→