MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415799487 · doi:10.1161/circ.152.suppl_3.4366963

Abstract 4366963: Practice Variation in Clinician Guidance Regarding Sport Participation in Congenital Heart Disease

2025· article· en· W4415799487 sur OpenAlexaff
K. Steinmetz, Timothy W. Churchill, Peter N. Dean, Jonathan B. Edelson, English C. Flack, Lidija McGrath, Nathaniel Moulson, Keri M. Shafer, Samantha Weller, Bradley J. Petek

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeart diseaseAthletesVentricular outflow tractTetralogy of FallotGreat arteriesDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Athletic participation is increasing among individuals with congenital heart disease (CHD), but there are limited data to guide sports participation decision-making in this population. We conducted a survey to define practice variation in this area focusing on two complex populations post repair (Tetralogy of Fallot (TOF) and D-transposition of the great arteries s/p arterial switch (D-TGA)). Methods: An online survey was distributed by investigators to clinicians treating patients with CHD. Respondents were queried regarding their approach to specific complex congenital patient scenarios and sports participation. Results: A total of 165 cardiologists completed the survey, most (147/165, 89%) in academic practice. Respondents included 95/165 (58%) pediatric cardiologists, 59/165 (36%) adult congenital heart disease (ACHD) specialists, and 11/165 (7%) other subspecialties. TOF: Nearly all respondents (156/165, 95%) reported supporting full sport participation in individuals with well-repaired TOF (without residual lesion or cardiac dysfunction). With severe pulmonic regurgitation, support for full participation remained high (139/165, 84%), but 3/165 (2%) recommended complete restriction and 23/165 (14%) restriction based on sport type (primarily from high static and high dynamic sports, 13/23, 57%). With moderate right ventricular outflow tract obstruction, by contrast, 92/164 (56%) supported full participation and 10/164 (6%) complete restriction, with the remaining 62/164 (38%) recommending sport-specific guidance. D-TGA: A similar majority (154/163, 95%) supported full participation for athletes with repaired D-TGA, but this number was considerably lower when with neo-aortic root dilation (4.0 cm) was added to the patient scenario, with only 50/163 (31%) recommending full participation and a majority (104/163, 64%) recommending sport-specific restriction. Notably, only 52/163 (31.9%) supported participation in contact sports in this specific scenario, although willingness to do so was higher (26/59, 44%) among ACHD specialists compared to pediatric cardiologists (23/95, 25%) (p=0.02). Conclusion: While the vast majority of providers support full sports participation in repaired TOF and D-TGA without residual issues, there is heterogeneity in guidance regarding sports participation in those with post repair issues. This marks an important area for future quality initiatives to ensure alignment with expert guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCongenital Heart Disease Studies→Travaux en français237 207→