MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415802036 · doi:10.1139/facets-2025-0114

Unearthing trends in environmental impact assessments for mines and quarries across Canada

2025· article· en· W4415802036 sur OpenAlexaffvenueabout
Alana R. Westwood, Sasha M. Mines, Sugeet Miglani, Revant Sharan, Alexandre Legault, Patricia Fitzpatrick, Christopher J. Sergeant, Ben R. Collison

Notice bibliographique

RevueFACETS · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of WinnipegDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental impact assessmentImpact assessmentKey (lock)Production (economics)Data sharingInformation sharing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, at least 200 active mines and 6500 quarries produce 60 commodities. Many proposed mines and quarries undergo impact assessment (IA) to predict potential impacts and inform final decision-making, alongside conditions for mitigating risk. We (1) present the first complete list of IA laws that apply to mining in Canada; (2) provide an open-source database of mine and quarry projects subject to IA; (3) quantify mining and IA trends; and (4) assess availability of information by jurisdiction. Our database includes 266 assessments of 227 projects under 13 jurisdictions proposed from 1974 to 2023. Over time, target commodities shifted from coal, oil sands, and peat, to metals (e.g., gold, copper, nickel) and production sizes increased. For many projects assessed across multiple jurisdictions, we could not explain differences in reported key metrics (production size, lifespan, footprint). Our database's comprehensiveness is limited by a lack of publicly available data. We recommend regulators adopt the findable, accessible, interoperable, and reusable principles for information sharing by standardizing key metrics, publishing project documentation, and improving registry functionality. We encourage enhanced inter-jurisdictional IA cooperation to ensure the public and decision-makers have access to fulsome information about new projects during a modern mineral rush in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0110,023
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFACETSMême sujetEnvironmental and Social Impact AssessmentsTravaux en français237 207