MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415803890 · doi:10.1017/s1092852925100679

Moving beyond symptom subtypes: testing a common dimension of lifetime OCD symptoms

2025· article· en· W4415803890 sur OpenAlexaff
Abel S. Mathew, Sarah L. Garnaat, David R. Strong, Nicole McLaughlin, Kathleen D. Askland, O. Joseph Bienvenu, Janice Krasnow, Marco A. Grados, Bernadette Cullen, Fernando S. Goes, Steven A. Rasmussen, James A. Knowles, James T. McCracken, John Piacentini, Daniel Geller, S. Evelyn Stewart, Mark A. Riddle, Paul S. Nestadt, Gerald Nestadt, Jack Samuels, Benjamin D. Greenberg

Notice bibliographique

RevueCNS Spectrums · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensMcMaster UniversityBC Mental Health & Substance Use ServicesUniversity of British ColumbiaPricewaterhouseCoopers (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDimension (graph theory)Multilevel modelMEDLINEBayesian probabilityComorbidityPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Obsessive-compulsive disorder (OCD) is a neuropsychiatric disorder characterized by recurrent intrusive thoughts and ritualized behaviors, often aimed at reducing distress. OCD is heterogeneous in its presentation and many patients with OCD experience a variety of different symptoms throughout their course of illness. Efforts to understand symptom domains in OCD have typically identified three to five symptom domains, such as the domains of doubt/checking, contamination, superstitions/rituals, symmetry/hoarding, and taboo thoughts. Recent studies in the genetics of OCD have suggested a common OCD dimension may provide additional information above and beyond the previously identified symptom domains. Thus, we sought to test a hierarchical model of lifetime OCD symptoms and evaluate the utility of the inclusion of a common OCD dimension. METHODS: Participants included 999 individuals participating in the OCD Collaborative Genetics Study (OCGS) and an additional 2363 individuals participating in the OCD Genetic Association Study (OCGAS). We evaluated unidimensional, 5-factor, and hierarchical models of lifetime OCD symptom presentation using confirmatory factor analysis. RESULTS: Results suggested that the hierarchical model best fit the data. Further evaluation of these models using a Bayesian testlet response model showed that lifetime presence of specific OCD symptoms was differentially associated with lifetime OCD severity. Moreover, symptoms associated with greater lifetime severity were generally reported less frequently than symptoms present at lower levels of lifetime severity. Implications of these findings and future directions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCNS SpectrumsMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207