MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415808725 · doi:10.1680/jgele.24.00152

Effect of saturation procedures on direct simple shear testing of silt tailings

2025· article· en· W4415808725 sur OpenAlexaff
David Reid, Riccardo Fanni, F. Urbina, Andy Fourie

Notice bibliographique

RevueGéotechnique Letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensFuture Earth
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShearing (physics)TailingsSiltSaturation (graph theory)Direct shear testSoil waterShear (geology)Brittleness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The direct simple shear (DSS) test carried out under constant volume (CV) conditions forms one of the primary laboratory techniques to characterise soils and tailings. The use of CV conditions to simulate undrained shearing is supported by historical evidence on the testing of a saturated clay and sands, with this evidence being incorporated into current guidelines and state of practice procedures. However, some recent comparisons of the results of undrained hollow cylinder simple shear (HCSS) and CV DSS tests on predominately silt gold tailings adopting state of practice test procedures (i.e. inundation of the sample after loose moist tamping) showed much less post-peak strength loss in the gold tailings than the undrained HCSS tests. The current study investigated this discrepancy further by carrying out DSS tests under high back pressures, undrained simple shear tests with flexible membrane and constant cell pressure and DSS tests after flushing with carbon dioxide and with use of a small back pressure. In all cases, the undrained tests or DSS tests with greater effort put towards saturation exhibited greater post-peak strength loss more consistent with the HCSS and the critical state line. The importance of these results on the estimation of tailings brittleness in engineering practice was outlined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGéotechnique LettersMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207