MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415808740 · doi:10.1161/jaha.125.044130

Scientific Priorities Related to the Use of Double Sequential External Defibrillation in Patients With Refractory Cardiac Arrest: Report From a Multistakeholder Thinktank

2025· article· en· W4415808740 sur OpenAlexfundno aff
Graham Nichol, Dianne L. Atkins, Rudolph W. Koster, Peter J. Kudenchuk, José G. Cabañas, Douglas F. Kupas, Remle P. Crowe, Fred W. Chapman, Jason A. Bartos, Charles D. Deakin, Marina Del Rios, Annemarie Silver, Dawn Jorgenson, Comilla Sasson, Mitchell W. Krucoff

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoDeakin UniversityZOLL Medical CorporationStrykerU.S. Food and Drug AdministrationUniversity of WashingtonUniversity of MinnesotaAmerican Heart Association
Mots-clésDefibrillationVentricular fibrillationRefractory (planetary science)Cardiopulmonary resuscitationFood and drug administrationAdverse effectClinical trialSafety profile

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ventricular fibrillation (VF) is common among patients with out-of-hospital cardiac arrest. Cardiac arrest with VF has a more favorable prognosis than those with other rhythms, but about 25% of patients with VF are still fibrillating after 3 attempts at defibrillation. Use of 2 defibrillators close together in time, "double sequential external defibrillation" (DSED), has been proposed to treat patients who remain in VF. The DOSE VF (Defibrillation Strategies for Refractory Ventricular Fibrillation) trial enrolled patients with out-of-hospital cardiac arrest with refractory VF to compare DSED versus vector change defibrillation versus standard defibrillation. This trial reported a significant increase in survival with DSED and vector change. DSED was also associated with a significant increase in favorable neurologic outcome. No manual or automated defibrillator is approved for use for DSED. Clinicians can choose to use defibrillators to apply DSED off label at their discretion. But in the absence of recommendations from evidence-based guidelines, Food and Drug Administration, manufacturers, and clinicians face uncertainty about the effectiveness of DSED, its potential disruption of cardiopulmonary resuscitation interruption or use of other effective therapies, as well as potential adverse effects on patients to whom it is applied, and damage to the defibrillator. A collaborative, precompetitive thinktank including academic clinicians and researchers, regulators, and device manufacturers participated in a daylong meeting coconvened by the American Heart Association, the Cardiac Safety Research Consortium and the Food and Drug Administration. We summarize the discussion that sought to advance the understanding of the benefits and risks associated with DSED in patients who remain in VF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,070
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,161
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0700,161
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0210,023
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart Association→Même sujetCardiac Arrest and Resuscitation→Travaux en français237 207→