MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415812092 · doi:10.1080/07481187.2025.2572743

Monitoring medical assistance in dying (MAiD) in Canada: Perspectives of physicians, nurse practitioners, and organizational regulatory actors

2025· article· en· W4415812092 sur OpenAlexaffabout
Eliana Close, Jocelyn Downie, Ben White

Notice bibliographique

RevueDeath Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilAustralian Government
Mots-clésTransparency (behavior)Scope (computer science)Qualitative researchData collectionHealth careQualitative propertyKey (lock)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada's federal monitoring system for medical assistance in dying (MAiD) commenced in 2018 and was expanded in 2023 to enhance data collection. This article sought to understand the role of monitoring in the regulation of MAiD in Canada. It reports on qualitative interviews conducted with 68 participants from two key groups: MAiD assessors and providers; and "organizational actors" from a range of bodies including government, regulators, professional organizations, and healthcare organizations. Participants' views of the monitoring framework for MAiD were analyzed. There was consensus that monitoring should be distinguished from oversight. Participants thought the monitoring system provided important transparency into MAiD practice but emphasized mitigating burdens on practitioners, where possible. Methods of data collection varied, and a pan-Canadian approach was challenging. Participants had different views about the appropriate scope of data. The article concludes with recommendations for effective monitoring of assisted dying practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDeath StudiesMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207