MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415812696 · doi:10.3390/psychiatryint6040133

Assessing the Concordance Between Self-Reported Cannabis Use and Urine Toxicology in Canadian Youth and Young Adults Attending an Early Psychosis Programme

2025· article· en· W4415812696 sur OpenAlexaffabout
Naseem Abdulmohi Alhujaili, Oyedeji Ayonrinde

Notice bibliographique

RevuePsychiatry International · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcordanceCannabisUrinePsychosisYoung adultPoison controlDrugClinical toxicology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Youth and young adults with early psychosis frequently use cannabis, yet the reliability of self-reported use is uncertain in clinical practice. We examined the concordance between self-reported cannabis use and urine toxicology among patients enrolled in an Early Psychosis Intervention (EPI) program in Southeast Ontario, Canada. Methods: We conducted a cross-sectional chart review of 116 EPI patients (2016–2019). Demographics, self-reported cannabis use (yes/no), concurrent substance use, and urine toxicology results from the initial clinical assessment were extracted. Diagnostic indices (sensitivity, specificity, positive/negative predictive values, and accuracy) were calculated using urine toxicology as the reference. The clinical panel used a 50 ng/mL threshold for THC-COOH; the specific assay platform (immunoassay vs. confirmatory GC-/LC-MS) was not specified in records and is noted as a limitation. Results: Overall, 82.8% (96/116) self-reported cannabis use. Self-report showed high sensitivity (88.4%) but very low specificity (20.3%), with PPV 39.2%, NPV 75.0%, and accuracy 45.30%, indicating limited concordance with urine toxicology. Self-reported cannabis use was significantly associated with self-reported cocaine and MDMA use, while associations with methamphetamine, opioids, and benzodiazepines were not significant. Conclusions: In this EPI cohort, self-reports overestimated cannabis use relative to urine toxicology (high sensitivity, low specificity, and accuracy <50%). These findings support cautious clinical interpretation of self-report and the complementary value of biological verification, especially when use is infrequent or the testing window/threshold may miss exposure. Future work should incorporate use frequency, potency, and timing relative to testing, and clearly specify toxicology assay methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,686

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatry InternationalMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207