MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415812756 · doi:10.3390/educsci15111473

Leveraging EdTech in Creating Refugee-Inclusive Classrooms in Canada

2025· article· en· W4415812756 sur OpenAlexafffundabout
Sofia Noori, Jamilee Baroud

Notice bibliographique

RevueEducation Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and experiences of immigrants and refugees
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésUsabilityBridge (graph theory)PreparednessCurriculumRefugeeQualitative researchMental healthObservational studyQualitative propertyResource (disambiguation)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As Canada experiences a growing number of newcomer students with refugee backgrounds, K-12 educators face challenges to meet students’ unique academic, linguistic, and psychosocial needs. This paper examines the role of educational technology (EdTech) to bridge the resource and training gap by enhancing teacher preparedness through an accessible, inclusive, and trauma-informed digital resource. This study presents a qualitative case study methodology to analyze the interactive online manual, Supporting Teachers to Address the Mental Health of Students from War Zones. The research utilizes three data sources: feedback from 110 educators through a questionnaire, observational data from 69 students from two separate pre-service teacher cohorts, and an expert evaluation report conducted by university curriculum specialists. Findings suggest that successful EdTech for refugee-background student initiatives must be trauma-informed, strength-based, culturally responsive, and designed with usability and accessibility in mind. Furthermore, collaboration between K-12 educators, researchers, and developers is vital to ensure that there is alignment of pedagogy and technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,656
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation SciencesMême sujetEducation and experiences of immigrants and refugeesTravaux en français237 207