MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415814707 · doi:10.1590/1980-265x-tce-2024-0288en

PROTOTYPING THE “MEMO” MOBILE APPLICATION USING INTERFACE HEURISTICS FOR OLDER ADULTS

2025· article· W4415814707 sur OpenAlexaffabout
Dayane Aparecida Scaramal, Sylvie Belleville, Bobby Gilbert, Isabelle Patriciá Freitas Soares Chariglione, Maria do Carmo Fernandez Lourenço Haddad, André Estevam Jaques, Rosângela Aparecida Pimenta Ferrari, Mara Solange Gomes Dellaroza

Notice bibliographique

RevueTexto & Contexto - Enfermagem · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensClinique Neuro-OutaouaisInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeuristicsInterface (matter)User interfaceInterface designProcess (computing)Mobile device

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Objective: to build a mobile app prototype for the Canadian cognitive training program Méthode d’Entrainement pour une Mémoire Optimale, with an interface and design specifically for older adults. Method: a methodological study of technological production incorporating interface heuristics for small touchscreens for older adults, combined with the Prototyping Paradigm, systematized into: (1) communication; (2) rapid design and modeling; (3) prototype construction; and (4) deployment, delivery, and feedback. The prototyping process took place between February 2022 and August 2023. Results: the prototype included 216 screens divided into six sections, each containing cognitive training activities and information on aging and cognition. A concept map was created covering all content, followed by wireframing of the screens, enabling application of interface heuristics, including cognitive, visual, data entry, touch, and generational aspects. Conclusion: the adopted approach, combined with interface heuristics for the older adult population, resulted in creating a unique prototype whose aspects were meticulously planned and refined to ensure a fluid and seamless user experience, helping to reduce the accessibility gap of technological resources for these individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTexto & Contexto - EnfermagemMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207