Relative contributions of site conditions and interspecific competition to post-harvest regeneration in boreal mixedwoods
Notice bibliographique
Résumé
In Canadian boreal forests, clearcutting has traditionally been the main harvest treatment, resulting in relatively uniform, even-aged stand structures. With the shift to ecosystem-based management, partial harvest is proposed as an alternative that helps to maintain complex stand structures. Few studies have assessed the combined effects of edaphic conditions and competition on regeneration survival and growth. Our objective was to assess how different harvest intensities influence the role of edaphic conditions and interspecific competition in the height growth of white spruce ( Picea glauca [Moench] Voss) and balsam fir ( Abies balsamea (L.) Mill) seedlings. Edaphic condition parameters included nitrogen (N) and phosphorus (P) concentrations, pH and cation exchange capacity (CEC). Competition indices were angular height (AH) and vegetation cover. Our results showed that in the clearcut treatment, P concentration explained 23.4% of balsam fir and 23.9% of white spruce seedling growth, while AH accounted for 27.9% of balsam fir growth. In the partial cut treatment, the studied parameters explained poorly the variability in seedling growth, likely due to a limited number of measured variables. In the unharvested stands, both pH and AH explained most of balsam fir and white spruce seedlings growth. Overall, growth requirements varied more between harvest treatments than between species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».