MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415815492 · doi:10.5558/tfc2025-018

Contemporary Issues in Québec’s Temperate Forest — Part 1: Profile of the Forests

2025· article· en· W4415815492 sur OpenAlexaffvenueabout
Guillemette François, B. Orloff Steve, Ouimet Rock

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensMinistère des Ressources naturelles et des Forêts (Québec)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeechYellow birchTemperate climateDeciduousTemperate deciduous forestMapleTemperate rainforest

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a series of papers presenting the main issues for Québec’s temperate forest arising from the multiplicity of rapid environmental and socioeconomic changes. This first paper presents a brief profile of Québec’s forests to establish a basis for the reflections presented in the remaining papers. Compilations show that the area dominated by deciduous species typical of the Northern temperate zone accounts for 8.8% of the province’s total forest, and that these species are also found mixed with coniferous species on 4.9% of the territory. The disturbances affecting these forests are generally more partial than severe. The most abundant species include shade-tolerant hardwoods such as sugar maple ( Acer saccharum Marsh., 152.4 Mm 3 ), red maple ( Acer rubrum L., 141.5 Mm 3 ), yellow birch ( Betula alleghaniensis Britt., 135.6 Mm 3 ) and American beech ( Fagus grandifolia Ehrh., 27.5 Mm 3 ). A demographic analysis shows that populations of the first 3 species have declined slightly in recent decades, whereas the American beech has tended to proliferate. Sugar maple and American beech are likely to become more abundant toward the northern boundary of their range, possibly due to climate change. However, beech bark disease may hinder the progression of the American beech in Québec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry Chronicle→Même sujetForest Insect Ecology and Management→Travaux en français237 207→