Notice bibliographique
Résumé
Electronic health records (EHRs) enable patients to access their health records anytime, from anywhere with internet connectivity.Yet not all Americans benefit from these innovations.EHRs can be hard to access for people with a range of disabilities.This lack of access perpetuates inequity and, thus, demands ethical and legal attention.Some federal laws and regulations require accessible EHRs, but even these protections can fall short.This article argues that more clearly defined obligations for EHR developers and clinicians are necessary.Accessing Health Information Electronic health records (EHRs) have made obtaining health data easier than ever before.EHRs are effectively "digitized medical chart[s]" 1 that allow clinicians to readily access and manage patients' information.Integrating EHRs into clinical practice can increase efficiency and improve quality of care.1,2 Specifically, EHRs allow clinicians to coordinate treatment plans with other clinicians and to detect and mitigate errors.Patients, too, can review parts of their health records 24 hours a day, 365 days a year, from anywhere with an internet connection.Patients' reading and understanding of key information in their EHRs can motivate communication and adherence.However, not all patients can reap these benefits.Americans with disabilities experience significant health inequity, and inaccessible EHRs could exacerbate that inequity.Moreover, issues that impede access for patients with disabilities could also affect other populations, such as elderly patients and patients with limited education.2 Inaccessible EHRs are at odds with clinicians' legal 3 and ethical duties 4,5,6,7 to practice inclusively.Thankfully, current federal regulations require covered providers to ensure that information technology is accessible to those with disabilities.8 Although federal disability rights laws do not apply to technology developers 3,9 and can go underenforced, 10 ethical duties of both clinicians and EHR developers provide a foundation on which to ground health systems' parallel duties to ensure that patients with disabilities can meaningfully access and use their health data.Inaccessibility of EHRs Many websites and apps are inaccessible to people with disabilities.They might use small font, include content written at a high literacy level, rely on complex and hard-tonavigate user interfaces, lack the capacity to customize, or be incompatible with
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,127 | 0,320 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,026 |
| Communication savante | 0,021 | 0,035 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,028 | 0,023 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».