Antidopaminergic Medications Are Associated with Faster Decline in Measures of Clinical Outcome in HD: Insights from PROOF-HD
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Antidopaminergic medications (ADMs), including vesicular monoamine transporter-2 (VMAT2) inhibitors and antipsychotics, are frequently-used to manage Huntington disease (HD) symptoms. Prior studies suggest that ADMs may be associated with worsening on measures of outcome in HD clinical trials. The PROOF-HD placebo arm ( NCT04556656 ) provided a controlled, double-blind setting to evaluate ADM impacts on measures of HD progression. Objective Assess the association between ADM exposure and change in clinical outcomes in the placebo arm of PROOF-HD. Methods Placebo-arm participants (n=247) were categorized as on- vs off-ADMs. Overall main analyses were corroborated by propensity-score weighting (PSW)-adjusted analyses. Unadjusted analyses examined exposure by ADM class and dose. Outcomes included Total Functional Capacity (TFC), composite Unified Huntington’s Disease Rating Scale (cUHDRS), Stroop Word Reading (SWR), Symbol Digit Modalities Test (SDMT), and Total Motor Score (TMS). Results Group differences (Δ) favored off-ADMs in cUHDRS (Weeks 39–78) and TFC (Weeks 26–78); at Week 52, cUHDRS had Δ=0.66 (95% CI 0.31–1.01; p=0.0002) and TFC with Δ=0.85 (95% CI 0.47–1.22; p<0.0001) as compared with on-ADMs. Other outcomes were significant or directionally-favored off-ADM participants beyond Week 39. All TMS-subdomain scores, except for chorea, directionally-favored off-ADMs at all visits. Antipsychotic-only and higher-dose ADMs were associated with worse cUHDRS and TFC vs off-ADMs. Conclusions In this post hoc study, ADM use was associated with greater worsening of measures of global, functional, cognitive, and motor outcomes, versus off-ADMs. Accounting for ADM exposure and dose is essential for the interpretation of results from HD trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».