MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415817229 · doi:10.3390/ijms262110707

3D Bioprinting Functional Engineered Heart Tissues

2025· review· en· W4415817229 sur OpenAlexaff
Man Chi Leung, Zachary Laksman

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Molecular Sciences · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Printing in Biomedical Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clés3D bioprintingBiofabricationRegenerative medicineScaffoldTissue engineeringBiocompatible material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three-dimensional (3D) bioprinting is increasingly explored as a strategy for myocardial repair and regenerative medicine. Conventional 3D casting often yields heterogeneous cellularization, slow electromechanical maturation, and inadequate vascularization; by contrast, bioprinting places cells and biomaterials in predefined architectures to program alignment, stiffness, vascular pathways, and electrical coupling that better recapitulate native myocardium. This review focuses on cardiac-specific advances in 3D bioprinting. We compare major platforms (jetting, light-based, extrusion, and volumetric) and their trade-offs for cardiac applications; distill bioink design principles trending toward natural-synthetic hybrids, including conductive and shape-morphing components; and outline practical characterization readouts spanning rheology, print fidelity, swelling/degradation, and cardiac function. We also summarize cell sources and co-culture strategies. Applications surveyed include cardiac patches, engineered tissues, chambered constructs, and organoids. Finally, we discuss current limitations and potential future directions for 3D bioprinting cardiac tissues. Collectively, recent advances position 3D bioprinting to accelerate the realization of in vivo-like engineered heart tissues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Molecular SciencesMême sujet3D Printing in Biomedical ResearchTravaux en français237 207