MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415818271 · doi:10.1080/09544828.2025.2576426

A design-integrated visual intelligence framework for multi-scale defect quality assurance in micro-component engineering

2025· article· en· W4415818271 sur OpenAlexaff
Jia-Ying Tu, Meng Tang, Ying Xiang, Kelvin K. L. Wong

Notice bibliographique

RevueJournal of Engineering Design · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueManufacturing Process and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality assuranceQuality (philosophy)VisualizationVisual inspection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents a design-integrated visual intelligence framework for micro-component quality assurance, enabling interpretable defect detection and real-time feedback in CAD-centric engineering workflows. The proposed Multi-Scale Multi-Feature Hybrid Model (MSMFHM) combines morphological and textural representations through bidirectional cross-attention with entropy-guided weighting. The architecture consists of a Resize-Focus preprocessor, Multi-Scale Mix Module, Multi-Feature Fusion Module, and dual-head decoder, aligning visual features with boundary-represented (B-Rep) CAD entities for tolerance verification and design traceability. Experiments on the TEC-Defect dataset demonstrate a Top-1 accuracy of 96.8% and a Macro-F1 score of 95.1%. Zero-shot validation on the DAGM2007 dataset confirms cross-domain generalization. The framework achieves 168 FPS at 3.8 GFLOPs on embedded hardware, ensuring deployment efficiency. Grad-CAM visualizations highlight interpretable feature attention and precise defect localization. The MSMFHM framework establishes an intelligent, CAD-integrated defect analysis pipeline, promoting proactive quality assurance and cyber-physical co-design across manufacturing processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Engineering DesignMême sujetManufacturing Process and OptimizationTravaux en français237 207