Adolescents talk about insufficient prevention through their general practitioner: A qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adolescence is a period of empowerment and vulnerability that requires the early identification of risky behaviours to prevent them. Several prevention areas need to be addressed, including sexual health, mental health, substance use and addiction, diet, physical activity, orthopaedic disorders, vaccinations, screen use, and social relationships. Prevention plays an important role in primary care all over the world. Consultation between an adolescent and their GP can be complex. While there are professional recommendations, they rarely address all prevention areas. AIM: To understand adolescents' experiences of preventive health care during consultations with GPs. DESIGN & SETTING: This qualitative study used semi-structured interviews with adolescents in France, aged between 11 years and 24 years. METHOD: Individual interviews took place with 12 participants. Analysis was conducted based on grounded theory and triangulated for the identification of conceptualising categories. RESULTS: Twelve interviews led to the identification of the following three conceptualising categories: (1) prevention in adolescents is primary prevention and is multifaceted; (2) limited preventive involvement by the attending physician: adolescents seek information from other sources with varying influence on their behaviour; and (3) adolescents tend to justify GPs' limited preventive engagement. CONCLUSION: Adolescents trust their GP. Despite the use of different prevention sources, not all recommended topics are discussed with adolescents. Leveraging the experiences of adolescents, we can confirm that GPs have to be more involved in preventive care during consultations with adolescents. These consultations are complex, and it is necessary to offer support tools for GPs and other primary healthcare professionals, based on the needs of adolescents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».