MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415819767 · doi:10.1177/14687941251390758

Decolonizing methodology: Co-designing research with the voices and footprints of the community

2025· article· en· W4415819767 sur OpenAlexafffund
Tatiana Becerra Posada

Notice bibliographique

RevueQualitative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Cultures and Socio-Education
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec-Société et CultureFundación para el futuro de ColombiaUniversidad de Córdoba
Mots-clésGeneral partnershipPraxisVariety (cybernetics)Qualitative researchParticipatory action researchFocus groupCurriculumData collectionQualitative propertyEducational research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article responds to calls for a relational praxis and rigor in qualitative research, seeking alternative ways of knowledge co-construction that serve the needs of marginalized and racialized communities, thus subverting research-as-usual designs. I describe the collaborative development of a research methodology within a partnership involving members of the Callemar township's educational community in the Colombian Caribbean region. Conducted over 18 months, this research aimed to co-design decolonizing language curricula with rural teachers and their educational community. Data for this article stems from the first 5 months of the partnership, utilizing a variety of data collection methods, including field notes, audio and video recordings from both online and in-person meetings, and participant-generated media such as videos, audio recordings, and photos during community walks. The primary focus of this phase was analyzing participants’ interactions and historias that shed light on the values that informed the ways of knowing and being in the community. Guided by decolonial, participatory, and community-based methodologies, the central inquiry of this research was: How does a rural community's lived relationality frame the co-construction of a research methodology within a partnership with schoolteachers and an allied researcher? This question was addressed by demonstrating how community dialogue initiated a co-theorizing process that facilitated joint knowledge-making, leading to a deeper understanding of the community's local literacies. These findings contribute to ongoing decolonizing research efforts that aim to center relationality and to challenge the coloniality embedded in traditional knowledge-making practices. This article models a decolonial approach, emphasizing the importance of community collaboration in research. By centering the voices of those directly impacted by educational practices, this research offers valuable insights for future initiatives, promoting a forward-thinking, applied practice in collaboration with communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,273
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,185
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,727
Score d'incertitude au seuil0,897

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2730,185
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0090,005
Études des sciences et des technologies0,0120,053
Communication savante0,0170,023
Science ouverte0,0050,022
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,660
Tête enseignante GPT0,684
Écart entre enseignants0,025 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative ResearchMême sujetIndigenous Cultures and Socio-EducationTravaux en français237 207