MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4415820123 · doi:10.3390/curroncol32110607

Cytotoxic Effects of Sorafenib, Lapatinib, and Bevacizumab, Alone and in Combination, on Medullary Thyroid Carcinoma Cells

2025· article· en· W4415820123 sur OpenAlexvenueno aff
Gülşah Altun, Özlem Yönem

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThyroid Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLapatinibSorafenibCytotoxic T cellThyroid carcinomaSunitinibBevacizumabMedullary carcinomaDrugApoptosisCytotoxicity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Medullary thyroid carcinoma is a rare neuroendocrine tumor with limited therapeutic options, as current kinase inhibitors are often associated with significant toxicity and drug resistance. This study aimed to explore novel treatment strategies by testing targeted agents alone and in combination. Methods: Human medullary thyroid carcinoma TT cells with RET mutations were treated with Sorafenib, Lapatinib, and Bevacizumab. Cell proliferation was monitored in real time using the xCELLigence system, and apoptosis was assessed by flow cytometry. Results: Sorafenib and Lapatinib each showed strong, dose-dependent cytotoxic effects, with Lapatinib demonstrating the greatest potency. Bevacizumab alone exhibited minimal cytotoxic activity, but when combined with Sorafenib or Lapatinib it significantly enhanced their effects, even at concentrations that were only partially effective individually. The Lapatinib–Bevacizumab combination produced the most potent inhibition of cell viability, comparable to high-dose monotherapy. Conclusions: These findings suggest that combining kinase inhibitors with Bevacizumab may enhance antitumor activity, allow the use of lower drug doses, and overcome resistance, representing a promising therapeutic strategy for medullary thyroid carcinoma that warrants further investigation in clinical settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetThyroid Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→