MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415820190 · doi:10.1136/leader-2024-001178

Medical leadership competencies for physicians: a systematic scoping review

2025· article· en· W4415820190 sur OpenAlexaboutno aff
Shannon Frattaroli, Christopher G. Myers, C. H. Dickson

Notice bibliographique

RevueBMJ Leader · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCompetency Development and Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careLeadership developmentCultural diversityCore competencyLeadership styleFocus (optics)Cultural competenceFocus group

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The concept of 'medical leadership' has emerged as a critical issue in healthcare, prompting numerous countries to adopt measures toward enhancing leadership competency among physicians. This includes the development of medical leadership competency models. This scoping review aims to map and systematise the existing literature on generalised medical leadership competency models and context-specific leadership competencies for physicians, providing a comprehensive framework for future research. METHODS: This study followed the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for the scoping review framework. A comprehensive search was conducted across peer-reviewed academic databases and grey literature sources. RESULTS: 16 generalised medical leadership models and 13 context-specific competency studies were identified. While most models have been developed in North America and Europe, context-specific competency studies have expanded globally. Frequency analysis highlights the significant influence and application of medical leadership competency models from the UK, the USA, Canada and Switzerland. CONCLUSION: A comparative analysis across countries emphasises the importance of considering contextual and cultural factors when developing and implementing medical leadership competencies. Over the last three decades, medical competency development has reflected a shift towards collective leadership within healthcare, with a focus on team-based, patient-centred approaches in the increasingly complex healthcare systems. Additionally, there is a growing need for competencies that address emerging challenges in healthcare, such as cultural sensitivity, crisis management, business skills and digital literacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,158
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,211

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,158
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0270,019
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ LeaderMême sujetCompetency Development and EvaluationTravaux en français237 207