MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415820389 · doi:10.33682/g47y-4kbh

Inday Dolls: Body Monologues and Lullabies for Freedom in Prison: Scripting Possible Futures in Justice Art in Iloilo's Correctional System

2019· article· en· W4415820389 sur OpenAlexaff
Ma Rosalie Abeto Zerrudo, Dennis Gupa

Notice bibliographique

RevueArtsPraxis · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrisonPerformative utteranceNarrativeStorytellingPoliticsEconomic JusticeCompassionLiminality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prison is not a dead end. Freedom is born in prison. Women in prison bounce back, resurrecting through their stories, reclaiming their bodies. This research investigates the politics of freedom, space, and body in prison. Women exercise their own sense of freedom navigating in a tight small crowded place through stories of objects, body lullabies, and archetypal ethnodrama. Women recreated new selves with new colors to light up their life in the darkest times. Storytelling as a powerful tool for political and cultural assertion is essential in this research as a healing art process. The creative personal geography work makes women tell stories as a means of gathering parts of themselves back to one piece. Our work in freedom art we resonate to the words of Estés, "Stories are medicine… They have such power…we need only to listen… Stories are embedded with instructions which guide us about the complexities of life" (Estés p 15-16). This performance research presents the body monologues of women in a space (read: prison) where time restricts liberty and memories of freedom collapse with dreams of emancipation. Through a series of creative and performative exercises this prison became a performance space animated with the living narratives of human stories of objects and as a site of compassion where an overflowing bodies intersected and shared the politics of tolerance, compassion and love.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,815
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtsPraxisMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207