MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415820586 · doi:10.3390/jcs9110600

Experimental and Analytical Evaluation of GFRP-Reinforced Concrete Bridge Barriers at the Deck–Wall Interface

2025· article· en· W4415820586 sur OpenAlexafffundabout
Hamidreza Khederzadeh, Khaled Sennah, Hamdy M. Afefy, Kousai Razouk

Notice bibliographique

RevueJournal of Composites Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaPultrall
Mots-clésFibre-reinforced plasticCrackingDiagonalBridge (graph theory)Tension (geology)Flexural strengthReinforcementJoint (building)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the structural performance of TL-5 concrete bridge barriers reinforced with glass fiber-reinforced polymer (GFRP) bars at the critical deck–wall interface. Five full-scale barrier models were subjected to static load testing until failure. The wall reinforcement included four barriers with high- and standard-modulus GFRP bars using headed-end, bent, and hooked anchorage, and one with conventional steel reinforcement. The objective was to assess the load-bearing capacity, failure modes, and deformation behavior of GFRP-reinforced barriers with respect to the Canadian Highway Bridge Design Code (CHBDC) requirements. Results revealed that all GFRP-reinforced models achieved ultimate flexural capacities surpassing CHBDC design limits, with diagonal tension cracking at the corner joint emerging as the predominant failure mode. A set of new equations was developed to predict diagonal tension failure and determine minimum reinforcement ratios to mitigate such failure. Comparisons with experimental findings validated the proposed analytical approach. Among the configurations tested, barriers with headed-end high-modulus GFRP bars offered the most cost-effective and structurally sound solution. These findings support the incorporation of GFRP bars in bridge barrier design and establish a framework for future code development regarding GFRP-reinforced barrier systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,291
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Composites ScienceMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207